Už jsem se začínal trochu bát. Jinak má kolega samozřejmě pravdu v tom, že jestliže někdo něco dělá dlouho, neznamená to ještě, že dobře. A v každém rozsáhlém souboru se jistě najdou práce kvalitnější a slabší. To jsou ale tak triviální věci, že asi nemá smysl o nich dál diskutovat. A pokud se něco někomu nelíbí, nechápu, proč se trápí tím, že to sleduje a zkoumá. Mě by přišlo smysluplnější, kdyby sem třeba vložil odkaz na svoji vlastní galerii. Možná bychom si všichni sedli na zadek a konečně se něco pořádného naučili :­-)

Proč bych se měl zlobit, to, že se Vám mé nebo nějaké jiné fotografie nelíbí, je Vaše svaté právo, stejně jako kdyby se mě nelíbila třeba Vaše grafika ­(což je dost pravděpodobné­) :­-­) Právě proto je dobře, že každý autor tvoří jinak, liší se od ostatních, a diváci, kteří mají také každý naprosto odlišný názor, si mohou svobodně vybírat. Je sice pravda, že pozitivních reakcí na ilustrace v této sérii textů ­(všiml jste si, že jde už o 34. část a že mých fotografií je v ní již cca 300?­) je naprostá většina, ale o skutečné hodnotě těch fotografií ani to neříká zhola nic, stejně, jako Váš osobní názor.

Kdybych chtěl psát Vaším stylem, mohl bych třeba takto: ­"Osobně z pozice fotografa, učitele fotografie, grafika, ředitele nakladatelství, šéfredaktora několika zákaznických magazínů, bla, bla,bla... nemůžu vystát, když si nějaký grafik, jen proto, že má jiný názor, myslí, že jakýkoliv odlišný postoj je tím jasně chybný a dokazující absenci elementárního vkusu­". Všimněte si ale, že to nedělám, protože věřím, že se tento Váš postoj upraví s věkem a většími zkušenostmi. Osobně pro mě slovo grafik není žádným argumentem. Spolupracuji s řadou těch špičkových, ale poznal jsem i takové, kterým bych nesvěřil nejen třeba navrhnout logo, ale ani pohlídat bicykl. Je to s nimi jako s fotografy :­-­)

Pokud jde o to ­"umění­": Kdybyste článek četl dostatečně pozorně, narazil byste třeba na tento odstavec:
-­-­- Tím samým krokem jste ale zároveň okamžitě získali stovky a tisíce odpůrců! Zatímco vaši příznivci vás budou velebit ­(konečně mají vodítko, podle kterého snadno poznají „uměleckou“ fotografii od té „obyčejné“­), druzí budou mumlat nebo dokonce hlasitě vykřikovat cosi o umělých a trapných berličkách, o zneuctění „čisté“ fotografie, o nevkusu a nepřípustné „grafice“. Unesete to? ­-­-­-

Tolik k rámečkům. Někdo je má rád, někdo ne ­(což v textu několikrát zmiňuji­) a já jen v této části, pro ty, které to zajímá, píšu, jak na to. Pokud jste až dosud nepochopil, že je celý text nesen jasně odlehčeným a nadneseným stylem ­(právě kvůli té kontroverzní ­"výtvarnosti­" rámečků a dalších, podle Vás ­"laciných­" efektů­), tady už jste snad nepochopit nemohl ani Vy! Navíc připomínám, pro Vaši informaci, že umění není totéž, co ­"umění­", často jde dokonce o pravý opak! Věřil byste tomu?

Jestliže Vás mé fotografie tolik rozčílily, je s podivem, že jste se ozval až nyní, když seriál běží už řadu měsíců. Vysvětlení mě napadá dvojí. Buďto jste dosud neměl důvod ke stížnostem ­(předchozích 300 ilustrací­), což nepředpokládám, anebo jste nastoupil až nyní, zcela bez souvislostí, v 34. části ­(jak je na internetu neblahým zvykem­). Pak se ale podobáte čtenáři, který otevřel namátkou Tři mušketýry na straně 429, na minutu se začetl a pravil: ­"Ten Dumas mě nijak nezaujal a i příběh je jakýsi nesrozumitelný!­"

Na závěr jen děkuji, že se nechcete s nikým hádat a také za to, že jste tak upřímný. Vaše reakce nebyla nečekaná, přesto mě skutečně pobavila.

Aku hodnotu moze mat text podlozeny niecim tak strasnym, ako su tieto nevkusne fotky? Mozete pisat zlatym pismom, ale v momente, ked pouzijete takto neskutocne hnusne fotky ako ilustracny sprievod, vasa snaha moze ist kade lahsie.

Když to přeženu, tak si dovedu představit jak jednu ještě neupravenou fotku z článku pošlete do iPhone a pomocí známých aplikací a jejich předpřipravených efektů dosáhnete lepšího výsledku, než co jste ­"splácal­" ve Photoshopu a předhazujete nám tady jako výtvarné umění ­(myslím si že do velikosti 1­-2Mpx klidně­).

Nezlobte se pane Klíma, ale aniž bych Vás chtěl urazit, nebo snižovat hodnotu Vaší práce musím prostě říct že ani jedna z těch fotek v článku není zajímavá. Laciné rámečky ty hrozné fotky nezachrání, a je jedno kolik rádoby uměleckých efektů tam přidáte, nebo kolik intimních partií zobrazíte. Chybí tomu skoro úplně všechno, kompozice, atmosféra, styl, hezký výraz nebo pózy modelek. Přitom světlo tam většinou máte, tak se ho držte a neprzněte ty fotky. Osobně z pozice grafika nemůžu vystát když si fotograf myslí, že když má photoshop, měl by se automaticky vrhat do podobných zvráceností a laciných efektů. A to prosím není o žádných osobních preferencích, to se může líbit jen lidem co ještě žádnou fotku neviděli, nebo nemají vkus. Omlouvám se, ale je to hrůza a pokud to považujete za ­"umění­" jak píšete na začátku článku tak to Vám asi chybí rozhled... Podotýkám, že se nechci s nikým hádat, jsem jen upřímný.